La situation générale sur la rive gauche de la Meuse

Les attaques exécutées par les Allemands du 21 février au 5 mars 1916 les ont amenés, sur la rive droite, au contact de la ligne des forts de la place de Verdun. Leur avance déborde ainsi de plusieurs kilomètres les positions françaises établies sur la rive gauche ; mais elle est prise à son tour de flanc par la masse des batteries abritées en arrière du mouvement de terrain des bois Bourrus. Avant donc de poursuivre ses efforts en direction de Verdun, le commandement allemand se voit contraint de refouler l’artillerie française et d’étendre, le 6 mars, son offensive sur la rive gauche de la Meuse.
Pareille attaque ne peut plus réaliser la surprise. Organisés en profondeur, les Français ne cèdent que pied à pied le terrain. Après avoir Forges, Régneville et la Cote de l’Oie, les Allemands sont arrêtés, à l’est, devant le Mort-Homme ; après avoir surpris, à l’ouest, les défenses du bois d’Avocourt, ils sont maintenus de même à sa lisière. Leurs efforts portent alors sur le saillant que forment les lignes françaises entre Haucourt et Béthincourt, saillant qui est définitivement évacué par ordre le 8 avril.
A cette date, le général Pétain espère « arriver à arrêter complètement l’ennemi. Mais le choix de la position, écrit-il au général en chef, a une très grande importance. Je demande donc qu’on me fasse confiance et qu’on ne se laisse pas impressionner par quelques reculs partiels prémédités.
Un nouveau front est constitué en effet, sur les hauteurs du Mort-Homme et de la cote 304, s’appuyant à Cumières et à la « charnières » du bois d’Avocourt. Le commandant de la IIe armée estime que la « situation sur la rive gauche n’est pas mauvaise »
Sa conception défensive en face des procédés d’attaque employés par l’adversaire est exposée dans une lettre du 11 mai adressée au général en chef.
Après avoir dépeint l’attaque allemande du début sur Verdun, où les opérations ont été entamées sur un front important, mais sont demeurées sans succès, le général Pétain ajoute :
« Les Allemands ont alors modifié leur tactique ; au lieu de disperser leur tir sur de grands fronts, ils canalisent maintenant leurs projectiles sur des fronts  restreints, qu’ils battent en profondeur ; ils taillent ainsi des couloirs que de leur infanterie peut suivre sans rencontrer ni un obstacle, ni un homme.
On réussit quelquefois, il est vrai, à s’opposer à l’irruption de l’ennemi en exécutant des contre-préparations en face des points d’attaque que semble révéler le bombardement, mais comme l’heure de l’attaque  est inconnue, comme on ne voit rien dans la poussière et la fumée causée par le bombardement, on ne peut pas toujours avoir au moment voulu la densité de feu qui interdirait à l’ennemi de sortir de ses tranchées ; on ne peut pas toujours empêcher l’infanterie de progresser dans le couloir que lui a ménagé son artillerie où, encore une fois, on ne voit rien, et de venir occuper un terrain dont les défenseurs ont été annihilés.
Toujours est-il que, malgré les précautions prises et notre dépense en projectiles, les tentatives de l’ennemi ont réussi assez souvent.
Le nouveau procédé des Allemands, qui consiste essentiellement à attaquer avec beaucoup d’artillerie et peu d’infanterie, leur coûte, il est vrai, des projectiles, mais permet à l’attaque de durer très longtemps et impose  à la défense une usure considérable. En effet, ignorant les points menacés d’une attaque, la défense est obligée d’être forte partout et de mettre en ligne des effectifs élevés, qu’il faut renouveler souvent ».

Sources : « Les combats de la cote 304 en mai 1916 » –Capitaine Laxagne – Revue Militaire Française
« L’attaque principale allemande contre la cote 304 » - Albert Lange –Editions Berger Levrault